Damit sind wir bei der dritten Ebene, den realen Parteien. Mit obigen Punkten sei angedeutet, dass sie unter heutigen Bedingungen nichts verändern könnten, selbst wenn sie denn wollten. Ist es ihnen zu verübeln, wenn sie es sich unter solchen „Lagerstätten“ einrichten, sie also auch nicht mehr wollen, sondern dies höchstens noch erzählen? Allerdings gilt dies nicht für eine Massencharakter erst anstrebende Partei im linksmarxistischen Rotspektrum der politischen Farbskala. In Anbetracht eines unbewältigten Generationenwechsels erscheint die traditionalistische DKP reotzdem geradezu versönt mit ihrem Nischendasein der wahren Guten, die alle nur als böse Stalinisten verkennen. Ein paar Marxismus-Hochschuldozenten bejammern die Streichung ihrer Nachfolgeplätze. Chaotische Linkskreative scheuen, teilweise mit Altknochen-Erfahrungen, anderenteils mit vorpräparierten Mauer-Stalinismus-Klischees denkarm kontaktgestört, die Zumutung eines gemeinsamen kreativen Neuanfangs.
Linke haben immer Recht. Immer und überall. Vorsorglich wird der, der eine abweichende Meinung hat, entweder ins Abseits gestellt oder, wenn man die Macht dazu hat, weggesperrt. Ob Marx sich das so vorgestellt hat mit dem Marx-Ismus? Eigentlich wollte er nur eine Denkweise vorgeben. Erfasse die Zusammenhänge und finde den materiellen Zusammenhang, aus dem sie gespeist werden, sprich: denke dialektisch und materialistisch.
Er hatte nicht gedacht, dass einmal bezeichnete Hinter-Gründe als dauernde Dogmen ihm zur Last gelegt würden. Vor allem aber hätte er nicht erwartet, dass das Denken in NEUEN Zusammenhängen so sehr zur tatsächlichen Verkehrung seines Gedankengebäudes bzw. zu solcher inneren Verkümmerung zur gebetsmühlenartigen Wiederholung seiner elementaren Formeln führen könnte.
Was bedeutet dies u. a. heute praktisch? Die Leninsche Betrachtungsweise der Gesellschaft als „Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus“ hat zu großen Teilen seine Bestätigung gefunden und ihre Berechtigung behalten. Das einzige „Überholte“ daran ist seine Offensichtlichkeit, besonders auf staatspolitischer Ebene. Es hat sich als durchaus „zweckmäßig“ erwiesen, die offene Kolonialverantwortung zu anonymisieren. Das kapitalistische Weltfinanzsystem verwirklicht die Ausbeutung von formal selbständigen Staaten z. T. wesentlich effektiver als die nackte Kolonialgewalt. Dies zeigt selbst die Reproduktion des inneren Widerstands in allen Formen im Irak oder in Afghanistan als Ausnahme zur Regel. Gerade unter diesem Gesichtspunkt sind Lenins Überlegungen zum national diffenzierten Herangehen an Bewegungen je nachdem, wo sich die Bewegungen auftun, besonders wichtig.
Endlich vernünftig - Venceremos 